Es algo breve que dejo aquí a falta de un lugar mejor:

A algunas personas, al hacer una actualización de sistema, deja de funcionarles aumix, que es un programa que permite configurar el volumen en Linux, lo usa Keytouch, un programa para programar teclas multimedia por ejemplo, además de permitir controlar el volumen por medio de la consola o via interfaz.

El caso es que al actualizar el sistema (en mi caso ArchLinux) me ha dejado de funcionar con el siguiente error:


aumix: error opening mixer: No such file or directory


Si te ha ocurrido, probablemente lo que tienes que hacer es insertar el módulo snd-mixer-oss, de esta manera.

# modprobe snd-mixer-oss

Así es como aparece /dev/mixer que es el controlador de volumen que aumix usa, aunque puede emplear otros (en mi /dev/ me aparece mixer y mixer1, supongo que se refiere a eso).

Eso era todo.

Así como existe un robots.txt en la raíz de la mayoría de los sitios webs con instrucciones para los bots de los buscadores (para que indexen o no determinadas páginas o toda la web) a alguien se le ocurrió en Barcelona, que si existe un archivo para los bots por qué no puede haberlo para los humanos.

Y así nació el proyecto humans.txt

El planteamiento es muy sencillo, muchas veces queremos saber quién o quienes están detrás de un sitio web, no necesariamente sólo sus dueños sino quienes lo han diseñado o colaborado con él, usar un .txt además de parodiar al de los bots, permite generar un estándar, un orden que es fácil de comprender.

¿Cómo debería ser? El proyecto humans.txt nos lo explica:

Me parece una muy buena idea (que hasta Google ha imitado a su manera), si tienes cuidado con algunos aspectos de tu privacidad (como el correo electrónico, por ejemplo).

Uno de los flancos que interesan del libro electrónico es su sustentabilidad ambiental, dicho de otra manera, que tener un libro electrónico en vez de imprimir libros evita la tala de árboles y tantas otras cosas más. Pero ¿es tan así?

Un pequeño estudio de la revista Conservation entrega los siguientes datos:

Materiales:

Un lector de libros electrónicos requiere 33 libras de minerales, que incluyen exoticidades sólo explotadas en zonas devastadas por las guerras (como el coltán) y 79 galones (300 litros) de agua. Un libro promedio (de papel) 2/3 de libra en minerales y dos galones de agua. Sin contar el propio papel.

Manufactura:

Consumo eléctrico: Un lector requiere 100kw/h los que generan 66 libras (30 kilos) de dióxido de carbono. Un libro de papel sólo 2kw/h.

Salud: Consideran que el riesgo para la salud (contraer una enfermedad crónica por la exposición a gases o a minerales peligrosos) para quienes fabrican un lector es 70 veces superior al de otra persona en el proceso de crear un libro.

Transporte:

Un lector viajando por correo aéreo 500 millas (800 km) crea la misma polución que el crear un libro, para generar ese nivel de polución necesitarías recorrer en un vehículo terrestre (auto) 300 millas (480 km). Teniendo en cuenta que comprar libros individuales produce varios viajes, podrías llegar a igualar esa polución.

Leyendo:

Si lees el libro durante la noche, la ampolleta o bombilla gastará mucha más energía que tu lector, pues son muy eficientes en ese sentido, pero a plena luz del día compensa más leer un libro de papel.

Desechándolo:

El inconveniente de desechar un lector de libros es que llegue a un vertedero donde seres humanos lo manipulen, pues podrían exponerse a gases y minerales tóxicos. Un libro en un vertedero genera el doble de gases tóxicos que en su fabricación, pero si fue impreso con tinta de soya, la perspectiva es más positiva.

En resumen:

La revista dice que el daño relativo de un lector de libros electrónicos es mejor que el de los libros de papel luego de leer más de 40 o 50. Dicho de otra forma, es ahí cuando se vuelve "rentable ecológicamente".

Encontré el estudio en Barrapunto.

¿Qué hará la gente con Google+? ¿Dejará su Facebook abandonado o por el contrario, el de Google no será más que un intento fallido de crear una red social como ya le pasó con Buzz?

Esa no es sólo mi pregunta sino que la de muchos usuarios en estos momentos. Yo me remitiré a explicar unas breves cosas y luego quisiera leer sus comentarios.

El video promocional:

Lo primero es que me parece que Google+ está provocando que efectivamente mucha gente lo utilice, aunque no podemos esperar, ni creo que en Mountain View esperen un trasvase rápido y brutal pero efectivamente está ocurriendo que muchas personas que no tenían perfil en Google se lo están haciendo y otros se lo están pensando.

Pero también hay otro problema, la privacidad, porque sabemos que Facebook en el pasado ha sido bastante laxo con la privacidad de los datos, abriendo nuevas opciones que tenían la opción pública por defecto, permitiendo ver fotos de personas que no son tus amigos y últimamente con el reconocimiento de rostros (activado por defecto, por supuesto).

Google como empresa y si bien maneja gran cantidad de datos, se ha caracterizado por no ser tan laxo con la privacidad de sus usuarios en su historia, sólo se le puede reprochar que maneja demasiados datos privados incluso antes de pensar en tener una red social.

Luego tenemos otro aspecto importante que es el diseño, Google se caracteriza por ser minimalista en sus diseños web y Google+ no es la excepción, si bien ha habido un rediseño reciente que afecta incluso a su servicio de correo web que sin embargo, no lo hace más lento. Facebook no es una web particularmente pesada pero la gran cantidad de aplicaciones y el hecho de que use su propio reproductor para sus videos, le va en contra. Esto nos lleva al siguiente punto.

Creo que la ventaja más grande de Google+ respecto de Facebook es que Google es un todo, una cuenta de Google integra muchos servicios, correo electrónico, agenda, YouTube, Picasa (fotos), un traductor excelente y recientemente un botón para guardar y compartir enlaces, el +1 (que he agregado a los artículos hace muy poco). Facebook recientemente ha añadido un servicio de correo electrónico pero eso es todo, y además es un tipo de correo electrónico muy limitado a lo que es su propio servicio (no lo podrías usar para un fin serio).

Yo no he querido usarla por una opción personal, así que no tengo invitaciones pero he probado ver perfiles de otras personas y el diseño, es algo similar al de Facebook por lo que la gente no se perderá en su diseño. No es algo dificil de manejar.

¿Qué piensas de estas dos redes sociales?
¿Pasará como con Hotmail cuando apareció Gmail?

Leyendo me encontré con un viejo artículo de Linux Journal acerca de cómo se escriben los drivers para Linux, el artículo que es del 2004 habla de la ingeniería inversa, el método que nos permite crear un driver o migrar un programa de Windows u otro sistema sin tener el código fuente y basándonos en los datos que un programa especialmente diseñado para leer los datos del puerto usb (en ese caso) para luego poder trabajar en escribir el programa.

Generalmente un driver para Linux implica crear un módulo para el kernel. Esto es lo que nos enseña la wiki de los freaks unidos paso a paso.

Este tutorial no implica la necesidad de contar con el Linux Device Driver Kit que sin embargo puede ser de gran ayuda. Se trata de un CD con toda la información necesaria y datos para crear drivers. Es algo antiguo, del 2006, pero el kernel en esencia es el mismo. Aquí la ISO de DDK para descargar.

Así la asombrosa tarea de que un aparato haga lo que el usuario quiere, se hace realidad.

Si no la conoces ya, creerás que es una distro como cualquier otra, pero no es tan así. Anoche estuve leyendo acerca de xPUD, una distro muy particular que está hecha para los que buscan lo más sencillo de lo sencillo.

Normalmente una distro para netbook o cualquier PC tiene un gestor de escritorio o de ventanas, xPUD en cambio tiene simplemente una interfaz básica. Para usarlo sólo hay que encender el PC y hacer clic en la máquina que queramos usar, para reproducir video, navegar por Internet o escribir un documento.

Pero la otra buena característica de xPUD es su rápido arranque que en el 2008 ya era bastante rápido.

Hoy es aún más rápido.

Aplicaciones adicionales tiene, pero las justas, no tiene un sistema de nstalación de aplicaciones, sino que bajamos módulos que al arrancar el sistema se agregan al sistema, como Pidgin o Skype (el sistema por defecto pesa 64MB). Este sistema se llama opt-get y sus aplicaciones se pueden encontrar en la web de xPUD o buscando en Google.

Me parece una distro apropiada para personas que quieran algo que nada más encender el PC esté listo para funcionar y también (con aplicaciones extra y algo de frikeo) para centros multimedia. Los requerimientos mínimos de xPUD son bajos, 256 MB en RAM. Se puede instalar en un disco duro con Windows (sin formatear) o usar como LiveCD/USB,