He desechado varios CDs porque el programa Brasero no me ha funcionado muy bien, así que averigüé cómo grabar mis discos con la consola:

El problema era el siguiente: Convertir un video mpeg (que eran un par de videos mp4 de YouTube originalmente) a un formato que me permitiese crear un disco de video. Brasero se colgaba.

Primer paso, convertir el archivo mpeg en un avi desde la consola de Linux:

Muy importante el parámetro -sameq porque el AVI puede acabar quedando de peor calidad, el parámetro la mantiene.

Segundo paso, convertir el .avi en un archivo apto para crear un svcd:

Y ahora recién podemos crear la imagen para quemar en un cd:

Ya puedes quemar el CD:

Es un poco lío, pero si lo que necesitan es evadir los programas típicos de grabación de videos, les convendrá seguir los pasos señalados.

Como decía ayer, estuve sumergiéndome en todo lo relacionado con BitCoin que es una criptomoneda o criptodinero, de índole digital (no me gusta decir que es virtual porque es como decir que no existe pero sí existe), no regulado por los gobiernos.

Hay gente que no entiende bien cómo funciona BitCoin y se confunde, entonces voy a tratar de explicar de qué se trata.

Cuando Satoshi Nakamoto (un personaje muy misterioso) crea esta red que es peer to peer con la intención de que la gente sea libre, de hecho, algo de liberalismo hay detrás de la idea:

Yes, [we will not find a solution to political problems in cryptography,] but we can win a major battle in the arms race and gain a new territory of freedom for several years.

Governments are good at cutting off the heads of a centrally controlled networks like Napster, but pure P2P networks like Gnutella and Tor seem to be holding their own.

It's very attractive to the libertarian viewpoint if we can explain it properly. I'm better with code than with words though.

Entonces la idea de Bitcoin, que es una moneda ante todo (más que un medio de pago como podría ser Paypal), una moneda que se gestiona por medio de una red no centralizada, pero que además al ser totalmente para Internet nos permite pagar y recibir pagos a través de la red.

¿Cómo se emite la moneda? ¿Desde dónde salen los bitcoins?

El dinero tradicional puede estar soportado en la riqueza del país o en la deuda, pero de cualquier manera los Estados pueden emitir todo el dinero que ellos quieran a discreción. En el caso de Bitcoin, la moneda se emite de una manera bien geek, cada diez minutos aproximadamente se genera un bloque ¿qué es eso? Es una nueva cadena de operaciones en la red (como un árbol), pero para generarlo hay que hacer algo que parece un juego y se trata de resolver un enigma criptográfico, miles de ordenadores en el mundo con altas capacidades de procesamiento intentan resolver el mismo problema ¿por qué? porque al resolver el "hash" crean un nuevo bloque y eso "crea" el dinero, a 50 Bitcoins por bloque (durante los primeros 210.000 bloques, luego se reduce a la mitad de bitcoins) que por supuesto, van a quien lo ha resuelto. A ese proceso se le llama "minería".
Los bloques además son importantes por otro motivo: Las operaciones financieras se registran en ellos.

Los bloques se generan por siempre pero el dinero tiene un límite que rondará los 21 millones de bitcoins. Asi que a diferencia del dinero tradicional, los bitcoins sólo se generan a un ritmo conocido pero a la vez no se pueden generar a gusto de una organización estatal o de ninguna clase.

Aquí una presentación que explica la generación del dinero:

¿Cómo se usa para pagar o recibir un pago?

Existe un cliente oficial de Bitcoin que funciona en los 3 sistemas operativos más conocidos. Al abrirlo y conectarse a la red p2p, éste va leyendo todos los bloques. Algo importante de entender es que nuestro cliente almacena nuestros bitcoins en un archivo, las transacciones se registran vía Internet sin embargo, las "monedas" se almacenan físicamente en un archivo.

Para pagar o recibir un pago, es necesario entender que las direcciones de Bitcoin son un protocolo criptográfico asíncrono, es decir, en vez de contar con una sola contraseña, tendremos dos tipos de ellas. En Bitcoin se llaman direcciones, pero lo digo para que se entienda. Por ejemplo, cuando vas a Gmail a leer tus correos, la contraseña es sincrónica, es la misma para abrir que para cerrar sesión. En Bitcoin tienes dos tipos de dirección (compuestas de una larga serie de números y letras) para recibir pagos y otra para enviar.

La recepción de un pago es simple de entender: Es una dirección que podemos publicar en cualquier sitio o entregársela a quién nos deba dinero, es como el número de nuestra cuenta corriente. No hemos de tener miedo de compartirla, de hecho, si nos preocupa la privacidad, podemos generar otras direcciones que apuntarán a nuestro mismo monedero. Hay gente que pone su dirección con un código QR.

La emisión de un pago no es tan distinta: De hecho si abres el cliente de Bitcoin verás enseguida el botón para "enviar monedas". Esta dirección no debe publicarse pero es la firma (se parece a emitir un cheque al portador) con que demuestras al sistema p2p que has enviado unas monedas a otra persona o a una empresa.

No es necesario mantener el cliente conectado todo el día a la red, el pago llegará igualmente mientras el cliente sea capaz de leer el bloque en que apareció emitido el pago y no te hayan robado el archivo monedero. Para que esto último no suceda hay varias ideas compartidas por la comunidad para proteger el wallet.dat (ese es el archivo) con el mayor celo.

A mi me preocupan actualmente dos cosas de Bitcoin que me hacen no querer tener la divisa digital:

- Que está sobrevalorada. La verdad es que no se pueden comprar muchas cosas con ella, pero su valor ha subido desde Mayo en que costaba 4.07usd por BTC hasta el día de hoy en que cuesta 14.20usd (y su valor más alto ha rondado los 30 usd).

- La seguridad, porque no se ha resuelto el tema de la seguridad relativa del monedero, aunque he leído que podría surgir una solución de software en algún momento no muy lejano que encripte el monedero.

Este fin de semana he estado estudiando y tratando de entender todo lo relacionado con Bitcoin, en el artículo próximo contaré qué me ha parecido pero leyendo algo en el foro
"oficial" me he topado con algo quizás tan revolucionario como el propio Bitcoin: El Ripple Project.

Si entiendes algo de inglés entenderás bien de qué se trata, tan solamente viendo el siguiente video:

Ellos incluso sugieren que podría ser una alternativa a PayPal y aunque a mi me cuesta un poco creerlo, en efecto podría serlo.

Lo explico por si alguien no lo ha captado todavía. Tú eres mi amigo y me debes 3€, otro día necesito pagar la comida y no llevo suficiente dinero, me pagas lo que me falta y me quedas debiendo 2€ solamente. Dos días después voy a la tienda a hacer compras y en vez de pagar todo le voy a decir al dependiente que tú le vas a pagar la diferencia, es decir le voy a pagar esa diferencia con tu deuda. Probablemente el dependiente no aceptaría, pero imagina ahora que tú, el panadero, la tienda, el supermercado y yo (entre otros) estamos todos juntos en una misma web y utilizamos la red que tenemos para cancelar o "netear" nuestras deudas/saldos.

Ripplepay es una de las implementaciones del sistema de microcréditos endosables (Ripple Project lo llama "comprar con promesas"). El sitio permite que todas estas deudas estén registradas y por ende, sean útiles para comprar. Por la misma naturaleza de la idea, funciona como las redes sociales y cada usuario puede entablar relaciones con quien le parezca, y también cerrarlas, pero lo más relevante es que podemos asignar cupos de crédito a nuestros amigos y conocidos.

A mi la idea de Ripple-Project me parece genial, aunque me parece dificil aterrizarla porque para que tenga sentido mucha gente debe usarla y debe haber quien la acepte como medio de pago. Hablando de medios de pago, uno de los medios que permite utilizar son las bitcoins (como yo también con la publicidad de este sitio desde ahora) para cancelar los compromisos.

Hay un asunto que a veces nos complica la vida al diseñar o modificar plantillas CSS, es el de editarlas y saber cómo están quedando. No es el fin del mundo pero sería mejor ver lo que estamos haciendo.

WebPutty al contrario de lo que pudiera pensarse no es un programa que entre en la línea de comandos, sino más bien es capaz de editar la CSS de un sitio en funcionamiento desde su editor web.

Tendremos siempre la imagen de nuestra web a un lado y la CSS al otro, mostrando los cambios automáticamente. Para que funcione necesitamos añadir un pequeño código a nuestro header para que los cambios se puedan ver reflejados en la web y a la vez los cambios hechos en WebPutty aparezcan en nuestro sitio.

Uno podría llegar a pensar que es un riesgo pero el código es exclusivo para cada web. A continuación describo en una lista las características:

- Se usa con una cuenta de Google, no hay que crearse un usuario para empezar.
- Cuando publicas, el cambio realmente se hace efectivo en tu plantilla y en tu hosting.
- Ese cambio se realiza con un código y una CSS almacenada en WebPutty, no hay que dar datos de contraseña o usuario de tu hosting. No FTP. No SSH.
- Puedes integrar a más personas en la edición, siempre que tengan una cuenta de Google.

El servicio, como la mayoría de estas cosas están en pruebas y es gratis, pero seguramente distingan servicios en el futuro para cobrar por ellos. Algo malo de esto es que ellos no tienen plugin para WordPress de momento, por lo que tienes que borrar manualmente tu hoja de estilos o mejor dicho, el enlace desde tu plantilla y reemplazarlo por tu código de WebPutty. El otro inconveniente es que si hipotéticamente el servicio se cae, tu web no se verá con la plantilla (ignoro si esto puede evitarse y usar el css del hosting como respaldo).

A los que necesiten editar plantillas de manera más práctica, sin gastar en software nuevo y confíen en la nube se los recomiendo.

Como muchas aplicaciones web, esto lo vi en Momb.

En los foros muy a menudo me encuentro con hilos del estilo: "Comparte tu configuración de Conky", pero luego esos hilos se pierden. (y además a mi no me gusta la paginación de los foros).

Leo en Twitter que hay un sitio web, llamado DotShare.it donde los linuxeros podemos compartir configuraciones de distintos programas, todas esas configuraciones que normalmente se hacen en un archivo de texto.
Así, cualquier otro usuario podrá usarla y además hacerte comentarios.

Para participar, hay que registrarse en la web y una vez hecho esto, subir nuestro archivo de configuración con una captura de pantalla. He aquí un ejemplo:

La interfaz a pesar de estar orientada a personas que usan puro texto, usa javascript y efectos "modernos".

No puedo decir más, la web es sencilla de usar y sólo queda compartir o aprovechar lo que otros han dejado a nuestra disposición.

Me acabo de enterar de que hay una tienda de libros que promete bastante, me refiero a Book Depository que promete libros con despacho gratuito a prácticamente todo el mundo.

La librería es como cualquier otra de Internet del mundo anglosajón e incluye eBooks también en su colección, a precios bastante aceptables (menos de diez dólares) aunque seguramente no será lo más atractivo de esta tienda.

Los países exactos a los que pueden despachar son los de esta lista. Me llama la atención que Argentina no esté (como en ThinkGeek), probablemente tenga que ver con las tasas de aduanas o cualquier otro tema. Aún así pueden comprar libros, pero pagando el costo del envío.

No conozco a gente que haya recibido cosas con esta librería pero creo que los fanáticos de la lectura en inglés lo conocían hace nun tiempo.

La librería está localizada legalmente en Guernsey, Reino Unido, motivo por el cual cobran IVA a los residentes de la Unión Europea.

¿Alguien lo ha probado? A mi me dieron ganas (encontré algo que me interesa).

Leer también:

- La guía paso a paso para comprar en Book Depository de Book Eater.

Estos últimos meses le he tenido que enseñar a mi madre cómo navegar por Internet, pero claro, no soy el único que interviene y ahí es cuando vienen consejos o costumbres que parecen lógicas pero que no tienen nada bueno...

Tipear direcciones en Google: Hay mucha gente que piensa (especialmente la gente que usa Internet Explorer) que es mejor escribir la url de la web en Google o el nombre en el buscador y no en la barra de direcciones. Pero el que hace esto seguramente no está enterado de que esto le expone a un riesgo bien feo: El famoso pero desconocido para algunos... phishing.

Tanto si voy a usar la cuenta del banco, como si estoy por revisar mis correos en Gmail o qué han dicho nuestros "amigos" de Facebook, el riesgo de que pueda haber alguien detrás intentando obtener nuestras credenciales para leer nuestros datos o derechamente robarnos, y estas cosas realmente ocurren, así que es preferible prevenir y escribir directamente en la barra de direcciones del navegador la URL de la web a la que queremos entrar.

Navegadores como Firefox recuerdan las direcciones que hemos digitado en el pasado, por lo que tampoco podemos apelar a la pereza.

.
Otra mala costumbre es no leer los mensajes de error de las webs y en general lo que el sitio web nos está diciendo. Puede ser por analfabetismo funcional o simplemente por querer las cosas rápido, pero no sólo nos exponemos a cometer un error que nos deje sin datos o sin poder navegar en todo el día o no ser capaces de resolver un error que podemos corregir por nosotros mismos.

Otro error es más dificil de entender si somos novatos, pero es el de navegar sin protección contra Javascript. El javascript es un lenguaje de programación que se emplea para facilitar muchas cosas en Internet, y es muy antiguo, pero si se lo deja ejecutar sin restricciones, alguien nos puede jugar una broma pesada (como poner un sitio porno que no podamos cerrar), sitios web de dudosa calidad no nos dejen cerrar su página. El javascript es también un vehículo para los virus y troyanos informáticos.

Para esto yo recomendaría usar un plugin para el navegador en Firefox, con el fin de que sólo se habilite javascript en las páginas en que lo necesitamos y sabemos que va bien, por ejemplo noscript, que de paso elimina prácticamente todos los avisos publicitarios.

Más malas costumbres las pueden añadir en los comentarios

Stencyl es una aplicación web muy entretenida que aparenta ser una web de juegos flash pero donde también puedes crearlos y sin saber programar.

Para crear un juego generalmente hay que saber de programación, incluso hay currículos completos de informática sobre el diseño de videojuegos, pero ahora Stencyl ofrece la posibilidad de que cualquier hijo de vecino pueda programar un juego y compartir su creación con el resto de los usuarios del sitio web.

La herramienta para crear los juegos no es precisamente una cutrada en la misma web, sino un programa creado a la medida para ello, denominado StencylWorks y aunque puede programarse un juego sin saber nada de informática, es posible tocar el código si sabes lo que estás haciendo con ActionScript 3, tal como hoy en día una persona que no sabe programar ni nada, puede tener su propio blog y una persona que sí sabe, puede toquetear el HTML, el código PHP o el CSS.

Stencyl no sólo pretende que la gente cree juegos para su plataforma, sino que también armar una especie de web social, donde cada creación puede comentarse. Además el programa para crear juegos permite conversar con otros usuarios.

Los juegos creados no sólo se suben a Stencyl, también puedes exportarlo a formato SWF e incluso pueden comercializarse en la tienda de Apple o subirlos a Kongregate (que es una web donde se pueden compartir archivos SWF, especialmente juegos.

StencylWorks está hecho en Java y por tanto es un programa multiplataforma, es decir, también se puede usar en Linux, aunque los desarrolladores recomiendan usar Mac.

Quizás oigamos hablar más de este sitio.

El asunto de "loguearse" (ingresar) en una web o registrarse en un servicio web o un foro, es un tema al que los desarrolladores le han estado dando vueltas desde hace algún tiempo, por ejemplo, podemos recordar el OpenID que está bastante masificado o la utilización de los datos de Twitter o Facebook para ingresar a determinados sitios web.

Browser ID, desarrollado por Mozilla es una alternativa que pretende que ya no usemos nicks para identificarnos en una web, pero que al mismo tiempo, no sea tan complicado de poner en marcha como un openid.

A diferencia de OpenID, Browser ID es un sistema centralizado, pero en manos de Mozilla y no de una compañia que use software privativo. También, como con OpenID te creas la cuenta una vez y la puedes utilizar siempre (aunque en openid tu dirección es una web y en browser id es un correo electrónico). OpenID lamentablemente falla en ser un protocolo dificil de entender y a ratos incluso unas cuentas obtenidas en un proveedor (o creados en nuestras propias webs) no son compatibles y al final tenemos que usar a un proveedor más conocido.

Browser ID me parece bastante interesante, por la facilidad de uso, por ser de Mozilla, porque parece más sencillo de entender para un desarrollador web que OpenID (yo traté de ponerle un OpenID a mi web para usarla como mi identidad virtual y fue un quebradero de cabeza que jamás funcionó como esperaba).

Abajo les dejo con el video que explica desde el punto de vista del usuario cómo se utiliza Browser ID (que es bastante simple por lo demás):

Ayer me enteré que en Suecia a unos frikis se les ocurrió crear una religión que defiende el derecho a copiar en Internet, la "iglesia" se llama Iglesia Misionera del Kopimismo y defiende que el conocimiento debe ser universal. En realidad es una estrategia legal, fundamentada en las leyes suecas, su constitución permite practicar el credo en libertad, al convertir en el credo la compartición de archivos intentan evitar que copiar y compartir pueda ser penalizado por la ley.

Desde hace mucho creo que el conocimiento de Internet debe ser resguardado de todas las maneras imaginables, cosa que el copyright intenta evitar en el nombre del egoísmo de editores y empresas de todo el mundo.

Si miran cualquier caja de disco compacto de música, verán que tiene una serie de restricciones ridículas, algunos incluso prohiben prestarle el disco original a un amigo.

Estoy completamente a favor de la copia libre, especialmente cuando es sin fines de lucro, creo que es beneficioso para la humanidad y no implica que sea una copia que no va a venderse, generaelmente las copias llegan a manos de gente que de otra manera jamás las podría pagar o no hubiese llegado a ellas de otra manera.

Por ejemplo, yo jamás permitiría que una página de Informática Práctica, menos aun el blog desapareciese de la faz de Internet.

Libros y música.

Con los libros y los discos musicales muchos tenemos un problema, el problema es que vamos a una tienda y no sabemos si lo que estamos viendo nos va a gustar. Nos tenemos que hacer la idea sólo por las tapas. Es bien arriesgado a menos que conozcas al autor y aún así.

Esto sin contar que consumir libros y música a veces es muy caro, aunque esto depende del país donde vivas, pero no se trata sólo de que cueste dinero (producir algo cuesta dinero y eso lo deberíamos entender todos) sino que acceder a determinadas cosas se puede hacer imposible desde un país (porque a la editorial no le da la gana comprar los derechos de la obra en tu país y por lo tanto ésta no se vende) o ser impagable porque ganamos muy poco.

En resumen, creo que el copyright no debería ser sino una herramienta para evitar que inescrupulosos cobren por tu trabajo o lo plagien o lo usen sin decir que lo has hecho tú. El resto me parece abusivo.

Animo a todos los que "crean" a utilizar el Creative Commons para divulgar sus obras*.

* Con los blogs tengo sentimientos encontrados porque copiar contenido de un blog en otro provoca la ira de Google y resultados inesperados en las búsquedas, por eso no estaría muy seguro de autorizar la copia para uso "online" de mis blogs y porque no lo veo necesario, siempre se puede acceder con un enlace al artículo en Informática Práctica. Por otro lado, si alguien quiere hacerlo es complicado impedirlo, aunque existen medidas legales y administrativas contra esas personas.